W dzisiejszej publikacji skupimy się na przedstawieniu istotnych tez orzeczniczych, które mają odniesienie do kwestii unieważnienia patentu. Zagadnienie to budzi sporo kontrowersji, dlatego też warto jest zwracać uwagę na wybrane aspekty, które czytelnie zostały przedstawione przez składy orzekające w przywołanych w dalszej części publikacji wyrokach.
Wybrane, ważne aspekty, na które zwróciły uwagę składy orzekające:
- „Wszystkie przesłanki z art. 24 p.w.p. są ważne, równorzędne, samodzielne i brak którejkolwiek z nich prowadzi do konieczności unieważnienia udzielonego patentu, w świetle treści art. 89 ust. 1 pkt 1 p.w.p.” – tak wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 stycznia 2022 r., sygn. akt: II GSK 1516/18;
- „To zgłaszający wynalazek do opatentowania decyduje o redakcji opisu i zastrzeżeń patentu i może w tym zakresie nie zgodzić się ze wskazaniami eksperta, który w toku postępowania zgłoszeniowego stwierdza jedynie, że dana redakcja jest niedopuszczalna, lub wymaga korekty.” – tak wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 kwietnia 2022 r., sygn. akt: II GSK 1724/18;
- „Postępowanie patentowe prowadzone jest przez organ wyspecjalizowany w ocenie stanu techniki, składający się z różnorodnych ekspertów poszczególnych dziedzin techniki, i powoływanie biegłych w celu oceny stanu techniki i poszczególnych rozwiązań technicznych w zakresie ich poziomu wynalazczego, czy też nieoczywistości, nie jest niezbędne do podjęcia decyzji organu o udzieleniu patentu.” – tak wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 kwietnia 2022 r., sygn. akt: II GSK 284/22;
- „Interes prawny w unieważnieniu patentu mają również realni konkurenci uprawnionego z patentu, którzy zamierzają wytwarzać takie przedmioty lub stosować taką technologię, jak opisana w dokumencie patentowym.” – tak wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 grudnia 2020 r., sygn. akt: II GSK 962/20;
- „Realny konkurent to taki, którego zamiar wytwarzania przedmiotów lub stosowania technologii opisanej w dokumencie patentowym wiąże się ściśle z zakresem prowadzonej przez niego działalności, konkurent, którego zamiar stosowania rozwiązania objętego patentem jest wiarygodny, albowiem wynika z obiektywnej oceny okoliczności faktycznych danej sprawy.” – tak wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 grudnia 2020 r., sygn. akt: II GSK 962/20;
- „Interes prawny podmiotu wnioskującego o unieważnienie patentu musi istnieć w nieprzerwanie dacie stosowania norm, jak i w dacie wydania decyzji przez Urząd Patentowy.” – tak wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 czerwca 2022 r., sygn. akt: II GSK 2038/18;
- „Źródłem interesu prawnego w sprawach z zakresu własności przemysłowej mogą być nawet ogólne normy prawne kreujące prawo do prowadzenia działalności gospodarczej. (…) Interes prawny w unieważnieniu patentu mają w szczególności nie tylko konkurenci uprawnionego z patentu, którzy zamierzają wytwarzać takie przedmioty lub stosować taką technologię, jak opisana w dokumencie patentowym, ale również - przykładowo - pozwany o naruszenie patentu, czy też osoba, której oddalono wniosek o stwierdzenie, że produkcja, którą prowadzi lub zamierza prowadzić, nie jest objęta danym patentem. (…) Udzielenie prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, który nie jest nowy i nie ma indywidualnego charakteru narusza interes prawny w postaci swobody prowadzenia działalności gospodarczej podmiotów, które prowadzą produkcję wg tego wzoru. Sam fakt uzyskania prawa z rejestracji wzoru przemysłowego w sytuacji, gdy inny producent wprowadził wcześniej na rynek produkt o cechach podobnych do zarejestrowanego wzoru przemysłowego, stanowi wystarczającą przesłankę do uznania istnienia po stronie tego producenta interesu prawnego w domaganiu się unieważnienia prawa z rejestracji wzoru.” – tak wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 stycznia 2017 r., sygn. akt: VIII SA/Wa 1275/14.
W razie jakichkolwiek pytań związanych z powyższą materią zapraszamy do kontaktu z mec. Maciejem Prusakiem (maciej.prusak@bsjp.pl).